澄毓知識 ⁺

全球房地產永續評鑑標準GRESB（Global Real Estate Sustainability Benchmark） 產品首席官 Roxana van den Berg於2025年12月11日《2025 GRESB 台灣年會暨永續不動產論壇與頒獎典禮》分享，截至2024年底，全球已有2,223家企業及887項基礎建設參與評鑑，資產總額超過7兆美元，涵蓋五大洲、80個國家與地區，歐洲佔比47.82％、美洲26.42％、亞洲17.64％、大洋洲6.34％以及非洲0.31％。亞洲地區起步較晚，與前年相比，成長率為15％，為全球第一。 GRESB 亞洲開發商務總監 Trey Archer 分析，台灣 2025 年GRESB 總分平均達 97 分，超越亞洲平均（92）及全球平均（88），「管理」與「績效」兩大指標皆達 97% 的頂尖水準。Trey表示，台灣在 ESG 要求、水資源與廢棄物管理等面向接近滿分，展現高度成熟度。因應國際ESG和AI發展，GRESB也將持續精進評鑑內容和標準，並邀請更多資產參與評鑑，透過全球平台共同推進不動產的永續發展。今年獲獎的台灣企業有廣宇建設、宏匯集團、冠德建設、海悅建設、南山人壽、富邦人壽以及忠泰建設，皆為全球不動產界資優生。 ▲Trey表台灣企業在ESG表現亮眼，永續不動產成果獲國際肯定。圖/SSDC   #實價登錄將於今（2026）年Q1新增建築能效欄位 內政部建築研究所所長王榮進指出，面對全球2050年淨零目標，建築部門約佔37%排放，是減碳的關鍵，推動綠建築標章與建築能校標示與台灣政策目標相配合，引領建築部門減排。過去數十年，台灣的綠建築發展成功，綠建築密度於世界首屈一指，建築能效標章的推動，將以公有帶領、民間成長之模式，逐步落實淨零目標，不僅如此，綠建築標章與能校標示已與GRESB對接，與國際接軌將促進國內產業發展並吸引綠色資金投入。 內政部地政司林家正司長進一步表示，內政部同步推動兩項作業，以提升綠建築與建築能效的市場透明度，讓綠建築價值反映於價格。其一、未來能效標示需揭露於《不動產說明書應記載事項》；其二，實價登錄將於今（2026）年第一季新增建築能效欄位，民眾查詢房價時即可一併掌握建物是否具能效標章。 ▲建築能效納入揭露與實價登錄，綠建築價值正式走進市場機制。圖/pixabay   #銀行SLL永續連結貸款利率與GRESB掛鉤 在永續金融快速制度化的過程中，GRESB不僅是ESG投資評鑑工具，更為銀行端設計永續連結貸款（Sustainability-Linked Loans, SLL）的關鍵基準。 全球國際大型金融機構如J.P. Morgan、ING、UBS等，日系銀行如瑞穗、三井住友信託銀行、三菱UFJ銀行等，皆採用GRESB star rating與貸款利率掛鉤。DBS香港星展銀行與GRESB 5-Star Rating的南豐國際控股有限公司於2025年第三季度成功簽署一筆為期五年總值15億港元的多幣永續連結貸款；UOB香港大華銀行提供金山科技集團提供300億新元（約1,750億港元）的永續連結貸款，助其發展及深耕東盟市場。 ▲GRESB 成為永續連結貸款關鍵基準，引導全球金融資金流向高 ESG 表現資產。圖/pixabay #信義企業集團成為 GRESB Global

全球房地產永續評鑑標準GRESB（Global Real Estate Sustainability Benchmark） 產品首席官 Roxana van den Berg於2025年12月11日《2025 GRESB 台灣年會暨永續不動產論壇與頒獎典禮》分享，截至2024年底，全球已有2,223家企業及887項基礎建設參與評鑑，資產總額超過7兆美元，涵蓋五大洲、80個國家與地區，歐洲佔比47.82％、美洲26.42％、亞洲17.64％、大洋洲6.34％以及非洲0.31％。亞洲地區起步較晚，與前年相比，成長率為15％，為全球第一。 GRESB 亞洲開發商務總監 Trey Archer 分析，台灣 2025 年GRESB 總分平均達 97 分，超越亞洲平均（92）及全球平均（88），「管理」與「績效」兩大指標皆達 97% 的頂尖水準。Trey表示，台灣在 ESG 要求、水資源與廢棄物管理等面向接近滿分，展現高度成熟度。因應國際ESG和AI發展，GRESB也將持續精進評鑑內容和標準，並邀請更多資產參與評鑑，透過全球平台共同推進不動產的永續發展。今年獲獎的台灣企業有廣宇建設、宏匯集團、冠德建設、海悅建設、南山人壽、富邦人壽以及忠泰建設，皆為全球不動產界資優生。 ▲Trey表台灣企業在ESG表現亮眼，永續不動產成果獲國際肯定。圖/SSDC   #實價登錄將於今（2026）年Q1新增建築能效欄位 內政部建築研究所所長王榮進指出，面對全球2050年淨零目標，建築部門約佔37%排放，是減碳的關鍵，推動綠建築標章與建築能校標示與台灣政策目標相配合，引領建築部門減排。過去數十年，台灣的綠建築發展成功，綠建築密度於世界首屈一指，建築能效標章的推動，將以公有帶領、民間成長之模式，逐步落實淨零目標，不僅如此，綠建築標章與能效標示已與GRESB對接，與國際接軌將促進國內產業發展並吸引綠色資金投入。 內政部地政司林家正司長進一步表示，內政部同步推動兩項作業，以提升綠建築與建築能效的市場透明度，讓綠建築價值反映於價格。其一、未來能效標示需揭露於《不動產說明書應記載事項》；其二，實價登錄將於今（2026）年第一季新增建築能效欄位，民眾查詢房價時即可一併掌握建物是否具能效標章。 ▲建築能效納入揭露與實價登錄，綠建築價值正式走進市場機制。圖/pixabay   #銀行SLL永續連結貸款利率與GRESB掛鉤 在永續金融快速制度化的過程中，GRESB不僅是ESG投資評鑑工具，更為銀行端設計永續連結貸款（Sustainability-Linked Loans, SLL）的關鍵基準。 全球國際大型金融機構如J.P. Morgan、ING、UBS等，日系銀行如瑞穗、三井住友信託銀行、三菱UFJ銀行等，皆採用GRESB star rating與貸款利率掛鉤。DBS香港星展銀行與GRESB 5-Star Rating的南豐國際控股有限公司於2025年第三季度成功簽署一筆為期五年總值15億港元的多幣永續連結貸款；UOB香港大華銀行提供金山科技集團提供300億新元（約1,750億港元）的永續連結貸款，助其發展及深耕東盟市場。 ▲GRESB 成為永續連結貸款關鍵基準，引導全球金融資金流向高 ESG 表現資產。圖/pixabay #信義企業集團成為 GRESB Global

2026年1月1日起，內政部國土管理署「營建剩餘土石方全流向管理」新制正式上路，GPS 即時追蹤、電子聯單、跨縣市勾稽，讓長年隱身於工地、砂石車與邊陲土地之間的灰色流向，如不實繞場、假聯單與非法棄置，首次被拉回制度視線之中。 然而，新制上路不到半個月，全台卻快速出現砂石車排隊裝機、土資場滿載、清運費飆升、工地出土停滯等連鎖反應，甚至延燒到房價與都更工程進度的焦慮。 「土方之亂」不但沒有立刻消失，反而更劇烈地浮上檯面。 「這並不令人意外。這場「土方之亂」提醒我們：追蹤只能讓問題不再「消失」；但要讓問題真正「被消化」，關鍵在去化端是否有足夠、穩定、可規模化的出口。」SSDC澄毓綠建築設計顧問總經理陳重仁說。 ▲今年(2026)國土管理署屬新制上路，陸續出現了「土方之亂」的連鎖反應。圖/pexels   #土方不是突然變多，而是「去化體系長期落後」 過去十年，台灣營建產業持續擴張：都更、公共工程、產業園區、軌道建設齊發，土石方產出量同步攀升。根據環境團體與媒體整理，2024 年全台營建棄土已達 4,000 多萬立方公尺，且在短短 8 年內成長約 75%；清運行情從過往每方約1,200元，上看3,000元，甚或4,000元。 國土署迅速提出四項精進措施：擴增最終去處、設置臨時暫置場、簡化運送流程、開放小貨車裝載砂石土方申請裝GPS，並讓台北港開放收容都更或出土量達5萬方的民間工程；預計透過港區、低窪地回填、土資場等方案擴增，總量約可達1.5億立方公尺。 ▲台灣營建產能持續擴張，土方產出量隨之攀升，然而新措施只達到短期止血。圖/pixabay 陳重仁分析，如果把土石方治理看成一條供應鏈，現行討論往往只停留在「最後一哩」：多開幾個暫置場、再找幾個掩埋點、再釋出幾個回填區，這些措施確實能短期止血，但本質上仍是「把土搬走」，而非「把土用掉」。更深層的結構問題是： 合法去化量能的區域失衡，放大清運風險與成本壓力。北部尚有港區與大型工程吸納，中南部卻長期仰賴外運，距離一拉長，風險與成本立刻放大。 地方制度碎片化，削弱治理一致性與市場公平性。同樣一車土方，在不同縣市可能面臨不同認定與流程，業者只能用「熟門熟路」來換效率，反而削弱制度公平性。 市場端缺席，使土石方始終停留在「負擔」而非「資源」定位。土石方被當成「必須處理的負擔」，而不是「可能被使用的資源」。即使回收分類做得再好，若再生材料缺乏穩定採購與規範支撐，回收物仍可能卡在中游，最後回到掩埋或非法流向。   #真正的解方：將「去化」從場地問題，走向「建材端吸納」 營建廢棄物最大的去處，從來不是掩埋場，而是建築本身。要讓土石方不再成為系統性風險，必須把治理重心從「末端處置」移回「材料端吸納」。 原因有三： 建材端，才是唯一具備規模化吸納能力的長期出口 掩埋與暫置的容量終究有限，且社會容受度愈來愈低；相反地，混凝土骨材、道路基層料、級配料等大宗材料，天然具有「大量、持續」的需求，只需制度性地把再生料納入常態供應。 沒有制度化需求，就不可能形成真正的循環 回收再生若缺乏穩定採購與品質規範，只能停留在短鏈、低價值的循環；一旦價格波動或去處收緊，材料立刻回堵工地，亂象重演。 全流向管理是治理起點，而非問題終點 追蹤能阻止非法流向，但無法替市場創造需求。要終結土方之亂，必須讓「合法流向」最後能導向「可被消化的用途」。 ▲追蹤管理只能防堵非法，創造「合法需求」才是關鍵。圖/pixabay #循環營建的三段式升級：從工地管理，走向材料制度 LEED美國綠建築認證系統已於二十年前，將降低營建廢棄物產生量與增加回再利用收率納入評分項，關注設計端減量、施工端分流、材料端回用三大面向。陳重仁呼籲，台灣接下來應加強推行「循環營建制度化」。 設計端：源頭減量（Reduce） 以精準土方平衡、模組化與可拆解設計，降低不必要的開挖與廢料產生，減少「一開始就注定要去化的量」。 施工端：分類分流（Sort & Trace） 工地分類與品質控管，避免「可用資源」被混雜物一次打成廢棄物，確保循環材料有一致性與可用性；全流向管理在此扮演「把資料做實」的角色。 建材端：建立需求（Market Pull） 以公共工程與大型開發案為槓桿，導入循環材料最低使用比例、品質標準、驗證與採購機制；當需求穩定，回收再生才有能力擴產、降成本、形成正循環。 ▲營建工地不再只是去化終點，而是循環的源頭，讓現場產出的土方能重新進入建築材料供應鏈，達成「循環營建制度化」。圖/pixabay #當爭論停在農地與房價，我們其實問錯了問題 這一波爭議中，社會高度聚焦兩件事： 一是「營建廢土會不會進農地？」，二是「房價會不會因此上漲？」 這些都是重要議題，但若只停在這裡，反而模糊了核心矛盾。 農地是否回填，關乎國土倫理與糧食安全 房價是否上漲，反映成本如何被轉嫁

2026年1月1日起，內政部國土管理署「營建剩餘土石方全流向管理」新制正式上路，GPS 即時追蹤、電子聯單、跨縣市勾稽，讓長年隱身於工地、砂石車與邊陲土地之間的灰色流向，如不實繞場、假聯單與非法棄置，首次被拉回制度視線之中。 然而，新制上路不到半個月，全台卻快速出現砂石車排隊裝機、土資場滿載、清運費飆升、工地出土停滯等連鎖反應，甚至延燒到房價與都更工程進度的焦慮。 「土方之亂」不但沒有立刻消失，反而更劇烈地浮上檯面。 「這並不令人意外。這場「土方之亂」提醒我們：追蹤只能讓問題不再「消失」；但要讓問題真正「被消化」，關鍵在去化端是否有足夠、穩定、可規模化的出口。」SSDC澄毓綠建築設計顧問總經理陳重仁說。 ▲今年(2026)國土管理署屬新制上路，陸續出現了「土方之亂」的連鎖反應。圖/pexels   #土方不是突然變多，而是「去化體系長期落後」 過去十年，台灣營建產業持續擴張：都更、公共工程、產業園區、軌道建設齊發，土石方產出量同步攀升。根據環境團體與媒體整理，2024 年全台營建棄土已達 4,000 多萬立方公尺，且在短短 8 年內成長約 75%；清運行情從過往每方約1,200元，上看3,000元，甚或4,000元。 國土署迅速提出四項精進措施：擴增最終去處、設置臨時暫置場、簡化運送流程、開放小貨車裝載砂石土方申請裝GPS，並讓台北港開放收容都更或出土量達5萬方的民間工程；預計透過港區、低窪地回填、土資場等方案擴增，總量約可達1.5億立方公尺。 ▲台灣營建產能持續擴張，土方產出量隨之攀升，然而新措施只達到短期止血。圖/pixabay 陳重仁分析，如果把土石方治理看成一條供應鏈，現行討論往往只停留在「最後一哩」：多開幾個暫置場、再找幾個掩埋點、再釋出幾個回填區，這些措施確實能短期止血，但本質上仍是「把土搬走」，而非「把土用掉」。更深層的結構問題是： 合法去化量能的區域失衡，放大清運風險與成本壓力。北部尚有港區與大型工程吸納，中南部卻長期仰賴外運，距離一拉長，風險與成本立刻放大。 地方制度碎片化，削弱治理一致性與市場公平性。同樣一車土方，在不同縣市可能面臨不同認定與流程，業者只能用「熟門熟路」來換效率，反而削弱制度公平性。 市場端缺席，使土石方始終停留在「負擔」而非「資源」定位。土石方被當成「必須處理的負擔」，而不是「可能被使用的資源」。即使回收分類做得再好，若再生材料缺乏穩定採購與規範支撐，回收物仍可能卡在中游，最後回到掩埋或非法流向。   #真正的解方：將「去化」從場地問題，走向「建材端吸納」 營建廢棄物最大的去處，從來不是掩埋場，而是建築本身。要讓土石方不再成為系統性風險，必須把治理重心從「末端處置」移回「材料端吸納」。 原因有三： 建材端，才是唯一具備規模化吸納能力的長期出口 掩埋與暫置的容量終究有限，且社會容受度愈來愈低；相反地，混凝土骨材、道路基層料、級配料等大宗材料，天然具有「大量、持續」的需求，只需制度性地把再生料納入常態供應。 沒有制度化需求，就不可能形成真正的循環 回收再生若缺乏穩定採購與品質規範，只能停留在短鏈、低價值的循環；一旦價格波動或去處收緊，材料立刻回堵工地，亂象重演。 全流向管理是治理起點，而非問題終點 追蹤能阻止非法流向，但無法替市場創造需求。要終結土方之亂，必須讓「合法流向」最後能導向「可被消化的用途」。 ▲追蹤管理只能防堵非法，創造「合法需求」才是關鍵。圖/pixabay #循環營建的三段式升級：從工地管理，走向材料制度 LEED美國綠建築認證系統已於二十年前，將降低營建廢棄物產生量與增加回再利用收率納入評分項，關注設計端減量、施工端分流、材料端回用三大面向。陳重仁呼籲，台灣接下來應加強推行「循環營建制度化」。 設計端：源頭減量（Reduce） 以精準土方平衡、模組化與可拆解設計，降低不必要的開挖與廢料產生，減少「一開始就注定要去化的量」。 施工端：分類分流（Sort & Trace） 工地分類與品質控管，避免「可用資源」被混雜物一次打成廢棄物，確保循環材料有一致性與可用性；全流向管理在此扮演「把資料做實」的角色。 建材端：建立需求（Market Pull） 以公共工程與大型開發案為槓桿，導入循環材料最低使用比例、品質標準、驗證與採購機制；當需求穩定，回收再生才有能力擴產、降成本、形成正循環。 ▲營建工地不再只是去化終點，而是循環的源頭，讓現場產出的土方能重新進入建築材料供應鏈，達成「循環營建制度化」。圖/pixabay #當爭論停在農地與房價，我們其實問錯了問題 這一波爭議中，社會高度聚焦兩件事： 一是「營建廢土會不會進農地？」，二是「房價會不會因此上漲？」 這些都是重要議題，但若只停在這裡，反而模糊了核心矛盾。 農地是否回填，關乎國土倫理與糧食安全 房價是否上漲，反映成本如何被轉嫁

#三、BIPV 在「內部成本」與「外部成本」的整體優勢 相較於傳統地面型或屋頂型光電系統，BIPV的成本與效益結構，必須從「內部成本」與「外部成本」的整體生命週期視角加以評估。就內部成本而言，BIPV 在初期確實需承擔較高的設計整合、法規審查與施工協調成本，例如同時滿足結構安全、防火、耐風壓及建築介面整合等要求，使其在專案初期的顯性成本高於一般地面型光電系統。然而，這類成本差異，實質上反映的是 BIPV 與建築系統高度整合所帶來的複合功能要求，而非單純的發電設備效率問題。 若將 BIPV 視為建築外殼系統的一部分，而非外加的能源設備，其成本比較基準即應回歸建築材料層級。BIPV 在功能上可同時取代帷幕牆、外牆玻璃或遮陽構件等建材，其材料成本可部分或完全替代原有建材支出，並透過 30 至 50 年以上的建築生命週期進行折舊與攤提，顯著降低單位年度成本與整體生命週期成本（Life Cycle Cost）。在此評估架構下，BIPV 的內部成本不再是「額外增加的投資」，而是建築資產升級與功能整合的合理支出，使其整體投資評估趨於合理，甚至具備吸引力。 ▲BIPV 是把發電功能直接變成建築外殼的一部分，在建築全生命週期下，將能源、材料與資產價值一次整合。圖/EVERGREEN 在外部成本層面，BIPV 相較於地面型光電展現出更為顯著的社會與環境效益。地面型光電往往伴隨土地使用衝突、生態破壞、景觀爭議與社會抗爭等外部成本，且此類成本多未被完整納入經濟評估，而是由社會與公共資源間接承擔。相對而言，BIPV 依附於既有建築立面與屋頂，不需新增土地使用，其土地成本與生態衝擊幾乎為零，亦可降低因颱風、極端氣候或結構氧化失效所導致的氣候風險成本。「在都市尺度下，BIPV 有助於發展分散式能源系統，減輕尖峰用電負載，提高城市能源韌性，並同時兼具遮陽、降低建築能耗與改善建築能源績效等附加效益，進一步放大其公共利益與社會價值。」陳重仁說明。 廖昶安總經理以其參與之淡江教會《淡海堂建堂工程》為例，他以導入「BIPV新建材」向教會長老說明其設計思維。採用BIPV 在價格、耐久性與使用壽命上，與教會原本採用的外牆建材大致相當，惟其除裝飾與保護功能外，尚可發電、創造能源價值並平衡長期營運支出。此種設計策略不僅回應教會對永續價值的理念期待，亦為其帶來實質經濟效益，使 BIPV 成為結合功能、價值與象徵意義的建築資產。 綜合而言，若僅以短期發電效益或 20 年左右的設備折舊邏輯評估 BIPV，其經濟效益往往被低估；然而，當 BIPV 被重新定位為結合建築資產、能源生產與環境效益的複合系統，並將內部與外部成本一併納入長期生命週期分析，其整體成本效益不僅不遜於傳統光電模式，反而在高密度都市環境中展現出更具策略性與結構性的重要價值。   #各國推動BIPV發展的政策、輔導、補助 從國際經驗來看，BIPV 的發展並非單純仰賴市場自發動能，而是高度依賴政府在政策定位、補助機制與示範案例上的積極介入，尤其在都市型、高密度國家更為明顯。歐洲、日本與韓國皆將 BIPV 視為「淨零建築」與「城市能源韌性」的重要基礎設施，而非一般再生能源設備，並透過制度設計降低其初期內部成本與市場進入門檻。在美國LEED綠建築認證 ，在其LEED v5已明確將「建築物達成 100% 再生能源使用（自產加外購）」列為最高等級認證的必要條件，間接促使BIPV建築整合型再生能成為高性能建築的關鍵策略。 韓國政府以國家層級系統性扶植 BIPV 產業，不僅指定 BIPV 業者作為主要推廣單位，並提供高比例補助，補助對象不限於國內案場，只要具備公共曝光性與示範價值，即便案場在國外均可獲得補助支持；在制度設計上，首爾市針對 BIPV 提供最高可達