澄毓知識 ⁺

綠領建築師培訓工作坊，延續著過去近十年來綠建築教育課程的傳統，包含國內外綠建築標準的介紹，為了呼應氣候緊急的議題，除了再次強調建築物在氣候議題的重要性之外，積極規劃更上一層的淨零建築相關課程，並持續介紹全球唯一的淨零建築標準LEED Zero。本課程學員範圍也擴及香港、大陸與東南亞，創下培訓工作坊歷年來最高學員人數紀錄。今年課程將聚焦LEED v5，結合最新標準與實務案例，帶您掌握淨零與韌性建築的發展。 👉【前往報名】👈   ▇ 課程特色： 完全免費課程！ 預錄課程，期間內可於線上課程平台不限次觀看 由台達電子文教基金會、USGBC美國綠色建築委員會以及台灣綠領協會共同舉辦 USGBC 副總裁王婧 引航國際淨零建築與LEED市場發展趨勢 在綠建築領域深耕多年的台灣綠領協會陳理事長分享LEED Zero、光電建築、低碳循環營建等課程 以LEED v5 三大核心：脫碳、生活品質、生態保護與修復為課程架構，並分享LEED v5 先鋒案例 台達綠建築與生物多樣性的投入，以及自然解方與永續建築新思維 成功大學建築系蔡耀賢教授講授台灣建築蘊含碳排標示系統(LEBR) 本年度特別安排國際能效專家、落基山研究所(RMI)共同創辦人Dr. Amory Lovins專題演講， 由落基山研究所(RMI)李威部門主任、王萌經理分享蘊含碳亞洲市場趨勢 提供使用台達AI助教系統，幫助有效率學習LEED v5標準、熟悉考證方式 達成課程學習要求後可取得官方認證電子結業證書 提供 LEED AP/GA CE Hours 維護時數登錄 ▆ 參與對象： 對淨零排碳與LEED Zero議題有興趣的綠色建築行業的新手 持續關注 LEED v5 最新版內容的專業人士 ESG企業、上市櫃公司、建築師、建設公司、營造廠、工程顧問公司、綠建材業者、產品供應商、房地產和項目承包商等專業人士 淨零碳排、綠色經濟、循環經濟、建築能效相關領域及想帶給學生更多新知的教授、老師們 正在面對未來該了解什麼領域的學生 非常在乎地球未來會面臨氣候議題的你！ ▆ 師資陣容： 台灣綠領協會   陳重仁

當 2050 淨零碳排成為全球共識，建築產業也迎來轉型，從建築外殼節能、空調系統優化，到再生能源導入與低碳建材應用，各項策略多圍繞著降低能耗展開。成功大學建築研究所特聘教授江哲銘提醒，建築不僅是遮風避雨的空間、節能減碳的硬體，更是人們長時間生活、工作、呼吸、休息，並恢復身心狀態的環境系統。 若建築只追求能源效率，卻忽略使用者在其中承受的空氣品質、聲光熱環境與身心舒適，則未能真正回應建築存在的意義。江哲銘所提出的「幸福健築」，正是試圖把「人」重新放回建築討論之中：在淨零的限制下，進一步思考如何創造更健康、更舒適，也更具韌性的生活空間。   #把人放回建築裡：從淨零建築走向幸福健築 近期結束紐西蘭南島考察，江哲銘對自然環境與身體感受之間的關係有更深體會。相較於高度都市化與密集開發的環境，南島清新的空氣，讓他重新感受到環境條件對呼吸、活力與生活品質的直接影響，也再次呼應他長年提出的 WHE（Wellness of Human and Earth，人與地球共同福祉） 理念：建築與環境最終追求的，不只是地球永續，也包含人的健康與幸福。 江哲銘自 2007 年起，便開始思考「低耗能節能」與「健康舒適」如何取得平衡。當建築產業投入大量資源追求淨零時，他更關注的是：買房、使用辦公室、長時間停留在室內的人，究竟能從這個建築體中得到什麼樣的健康與生活品質？ 「幸福健築方程式」不是單純的數學模型，而是一套用來尋找動態平衡點的價值框架。 H 代表 Health，指向人體健康、室內品質與身心舒適等物質基礎。 S 代表 Sustainability，指地球永續、淨零碳排、資源循環與環境承載力。 β 代表人文、藝術、音樂、福祉等較難以用單一物理數據衡量，卻影響生活品質的非物質層面。 α 可理解為不同基地、不同使用者、不同時間條件下的修正係數。 幸福健築方程式的重點，不是把幸福化約為單一數字，而是建立一套可被討論、修正與優化的關係模型：地球永續是限制條件，人體健康是核心目標，心靈福祉是加值維度，而不同場域、族群與時間條件，則會改變建築設計與營運的最佳解。   #因地制宜、因人而異、因時而變的建築設計 「健康建築的標準設立困難在於，人與環境的關係並不是固定公式可以一次解決。」江哲銘指出，國際標準與國家標準固然提供了基準值，但這些基準大多是平均值。實際進入各式各樣的建案時，住宅、辦公室、學校、醫院、商業空間的需求並不相同；高齡者、孩童、上班族、病患或一般住戶，對空氣、光線、聲音與熱環境的敏感度也各有差異。 台灣的北部、中部、南部、東部的氣候條件不同，都會區、山區、海港邊或高海拔地區所面對的日照、濕度、空氣品質與噪音條件也不同，台灣多元的地形與氣候條件下，建築設計更需要因地制宜。建築策略若要真正對症下藥，提升使用者健康與福祉，就不能用單一標準套用所有基地。 ▲建築設計需要因地制宜。圖/台灣旅遊 這也是方程式中 α 的意義：它代表場域修正能力，是因人而異、因地制宜、因時而變的重要判斷機制。對建築師或顧問公司而言，α 不只是公式中的修正係數，也可能是未來最重要的知識資產；不同基地、氣候、建築用途與使用族群累積出的環境資料，將形成企業自身的判斷資料庫；未來健康健築的專業價值，也在於能否建立屬於自己的場域經驗與科學化參數。   #主動式與被動式節能設計，並非互相排斥 建築節能的被動式設計（Passive Design）與主動式設計（Active Design），常被視為對立或擇一的選擇題；但在江哲銘看來，兩者並非互相排斥或擇一選項，而是必須回到基地條件與使用情境的判斷。 被動式設計強調順應當地氣候，透過方位配置、遮陽、自然通風、隔熱、熱質量與開口設計，降低建築對機械空調與照明的依賴。若位於自然條件良好、空氣品質佳、噪音干擾低的郊區或山區，被動式設計本就能發揮高度效益。 ▲必須回到基地條件與使用情境進行判斷。圖/pixels 而在人口密集、熱島效應明顯，且空氣與噪音條件複雜的都市環境，只靠被動式設計恐不足以應對。此時，主動式智慧系統便有其必要性，透過感測器、能源管理系統與 AI 分析，建築可即時掌握室內外環境變化，並主動調控空調、通風、照明與能源使用。 江哲銘點出：「關鍵在於回到方程式中的 α——因人、因地、因時，判斷何時應順應自然條件，何時需要智慧系統介入。」  

「大學本身就應該為了下一代的教育，示範淨零這件事。」SSDC澄毓綠建築設計顧問總經理陳重仁指出，大學不是為了交差而做碳中和，而是因為它培養未來知識份子，更應該把校園變成淨零轉型的實踐場域。 在台灣脈絡下，「碳中和大學校園建築」可被界定為：在明確系統邊界與時間尺度下，盤查校園建築相關溫室氣體排放，優先透過節能、低碳材料、再生能源、智慧管理與行為改變，將建築生命週期碳排降至最低，最後再以碳匯、再生能源憑證或合格抵換處理不可避免的殘餘排放，達成淨零平衡。 成大建築系特聘教授蔡耀賢將定義說得更精準：以校園為邊界的碳中和就是統計邊界內的溫室氣體排放量，以及捕捉、儲存、抵換量；當吸收或儲存量高於排放量時，才可認定為碳中和。其評估可依ISO 14064-1進行組織內的溫室氣體盤查，再以國內外基準評估再生能源、CCUS 或碳抵換。陳重仁直言，在國際方法學下，不論是企業或大學，其本質都是「排放量與抵減量的平衡」。   #關鍵不是「一棟建築」，而是「一座校園」 大學建築與一般商辦不同。它同時包含教室、實驗室、圖書館、宿舍、行政大樓、餐廳、體育館與研究設施；有些空間像辦公室，有些像工廠，有些則是高耗能實驗場域。因此，若只看單棟建築，很容易低估校園真正的碳排結構。 內政部建築研究所環境控制組組長羅時麒建議，應以整體校園為範圍做整體規劃，先盤點全校建築物，再設定推動目標、預算、示範建築與優先順序，逐年改善能效。 ▲大學建築與一般商辦不同，容易低估排碳結構。圖/pexels 陳重仁也指出，校園邊界可分為「實體範疇」與「虛擬範疇」：圍牆內的建築、能源、水、設備屬於較容易界定的實體邊界；但師生交通、數位使用、採購與實驗活動，雖不一定發生在校園內，仍可能因大學任務而產生碳排。 台灣大學的碳中和校園建築的合理系統邊界，應採「校園整體為主、單棟建築為管理單元、系所學院為責任中心」的三層架構。校園負責總量目標，建築負責能耗與設備績效，系所學院則透過智慧電表、內部碳定價或預算誘因，讓使用者真正參與減碳。 廖昶安總經理則用城市概念比喻校園：「校園其實是一個微型都市，應同時從基礎設施、建築群到單棟建築三個層次來分析碳排。」   #營運碳與蘊含碳，都不能缺席 過去談建築減碳，多半聚焦在冷氣、照明、用電，也就是營運碳。但真正的碳中和校園，不能只看使用階段。 羅時麒指出，推動大學校園碳中和建築必須整合全生命週期節能減碳；除了降低營運階段的「使用碳排」，也要降低施工、修繕、拆除與建材使用所形成的「蘊含碳排」。 陳重仁則補充，嚴謹的碳中和定義應納入全生命週期，包含營運碳與蘊含碳。營運碳是建築使用過程中的排放；蘊含碳則來自蓋校舍、材料製造、施工與後續生命週期。只是現階段多數情境仍先從營運碳下手，因為蘊含碳牽涉範圍更廣、技術門檻更高。 這意味著大學的第一步是把電用少、用對、用得透明；第二步才是追問建材從哪裡來、施工如何減碳、老建築是否應延壽，而不是拆掉重蓋。 ▲推動大學校園碳中和建築必須整合全生命週期節能減碳。圖/pixels   #年度盤查，還是全生命週期？ 答案不是二選一，而是雙軌並行。 從組織碳盤查角度，大學需要年度數據，才能檢視每年是否偏離減碳路徑。從建築角度，校舍生命週期動輒數十年，若忽略建材、裝修、設備更新與拆除階段，就無法反映真實碳成本。 蔡耀賢建議，時間尺度可採單一年度為邊界，但生命週期較長的硬體設施與設備，其蘊含碳可依生命週期推估年度排放值。 這是一個務實作法：用年度管理支撐政策決策，用全生命週期避免碳排被「切割」或「外部化」。   #EEWH、BERS、LEBR：基礎已成形，但尚未等於碳中和 台灣現行制度已具備重要基礎。EEWH台灣綠建築標章處理生態、節能、減廢、健康；BERS建築能效評估標示聚焦建築能效與營運碳；LEBR低碳建築標示則補上低蘊含碳建築評估。三者合起來，確實構成台灣邁向近零碳建築的重要政策工具。 但問題在於：它們仍不是完整的「碳中和校園建築認證」。 羅時麒指出，EEWH與BERS多屬設計標準，LEBR則在完工時估算碳排，最大缺口在於「設計與實際使用之間」仍有落差。蔡耀賢也直指，EEWH、BERS、LEBR主要是建築管理制度，可用於建築申請、室內裝修或設備工程，但校園碳中和是長期管理，需要的是設施管理工具，而非一次性的建築許可工具。 換言之，EEWH、BERS、LEBR像是一次性的健康檢查報告，檢測學校建築體質好不好；但碳中和需要的是長期健康管理系統，包括能源監測、碳盤查、維運策略、使用者行為、更新計畫與第三方驗證。   #碳抵換可以用，但不能成為捷徑 碳抵換（Carbon Offsets）在大學校園建築邁向碳中和的過程中並非禁忌，而是實現碳中和路徑中的必要工具，但其角色應是「最後一哩路」，而非減碳工作的起點。 陳重仁強調，在國際碳中和方法學裡，碳抵換本來就是達成碳中和的重要機制之一，但其執行順序必須遵循「先減量、後抵換（Reduce First, Offset Last）」原則。校園應優先透過深度節能設計、設備效率提升、智慧能源管理及使用行為改善，大幅降低建築營運碳排放；其次，善用校園屋頂、公共設施、停車場、開放空間與綠地等場域，結合BIPV建築整式合光電、太陽能、風能、氫能、儲能及生質能等再生能源系統，提升校園自主創能能力，形成兼具減碳、創能與教育示範的多重效益；最後才考慮透過採購綠電、再生能源憑證（RECs）、國內外碳權或合格碳抵換機制進行補足，以達成最終的碳中和目標。 ▲善用屋頂建置光電等再生能源。圖/pixels   羅時麒明確指出，建築物不可能完全不用電；即使達到近零碳建築等級，剩餘用電仍須以再生能源或碳抵換處理，才可能達成2050淨零目標。因此，抵換可接受的條件應包括三點：第一，已完成盤查並公開邊界；第二，已優先完成可行減量；第三，抵換來源具額外性、可追溯、可驗證，且不得取代校園本身的節能與低碳投資。 真正的大學碳中和校園建築，不是用錢買一張「零碳證明」，而是把校園變成減碳教育、技術示範、治理創新與產學合作的共同場域。它的價值不只在少排多少碳，更在於示範一種新的建築文明：建築不再只是空間資產，而是大學面向2050淨零時代的公共承諾。   #延伸閱讀 內政部「老宅延壽機能復新計畫」，預計超過50億元投入擴大營建內需市場－整合經濟部及衛生福利部資源助老宅延壽從淨零建築到健康建築 當建築能效開始影響房價 BERS如何成為台灣淨零建築最重要的市場機制？

「大學本身就應該為了下一代的教育，示範淨零這件事。」SSDC澄毓綠建築設計顧問總經理陳重仁指出，大學不是為了交差而做碳中和，而是因為它培養未來知識份子，更應該把校園變成淨零轉型的實踐場域。 在台灣脈絡下，「碳中和大學校園建築」可被界定為：在明確系統邊界與時間尺度下，盤查校園建築相關溫室氣體排放，優先透過節能、低碳材料、再生能源、智慧管理與行為改變，將建築生命週期碳排降至最低，最後再以碳匯、再生能源憑證或合格抵換處理不可避免的殘餘排放，達成淨零平衡。 成大建築系特聘教授蔡耀賢將定義說得更精準：以校園為邊界的碳中和就是統計邊界內的溫室氣體排放量，以及捕捉、儲存、抵換量；當吸收或儲存量高於排放量時，才可認定為碳中和。其評估可依ISO 14064-1進行組織內的溫室氣體盤查，再以國內外基準評估再生能源、CCUS 或碳抵換。陳重仁直言，在國際方法學下，不論是企業或大學，其本質都是「排放量與抵減量的平衡」。   #關鍵不是「一棟建築」，而是「一座校園」 大學建築與一般商辦不同。它同時包含教室、實驗室、圖書館、宿舍、行政大樓、餐廳、體育館與研究設施；有些空間像辦公室，有些像工廠，有些則是高耗能實驗場域。因此，若只看單棟建築，很容易低估校園真正的碳排結構。 內政部建築研究所環境控制組組長羅時麒建議，應以整體校園為範圍做整體規劃，先盤點全校建築物，再設定推動目標、預算、示範建築與優先順序，逐年改善能效。 ▲大學建築與一般商辦不同，容易低估排碳結構。圖/pexels 陳重仁也指出，校園邊界可分為「實體範疇」與「虛擬範疇」：圍牆內的建築、能源、水、設備屬於較容易界定的實體邊界；但師生交通、數位使用、採購與實驗活動，雖不一定發生在校園內，仍可能因大學任務而產生碳排。 台灣大學的碳中和校園建築的合理系統邊界，應採「校園整體為主、單棟建築為管理單元、系所學院為責任中心」的三層架構。校園負責總量目標，建築負責能耗與設備績效，系所學院則透過智慧電表、內部碳定價或預算誘因，讓使用者真正參與減碳。 廖昶安總經理則用城市概念比喻校園：「校園其實是一個微型都市，應同時從基礎設施、建築群到單棟建築三個層次來分析碳排。」   #營運碳與蘊含碳，都不能缺席 過去談建築減碳，多半聚焦在冷氣、照明、用電，也就是營運碳。但真正的碳中和校園，不能只看使用階段。 羅時麒指出，推動大學校園碳中和建築必須整合全生命週期節能減碳；除了降低營運階段的「使用碳排」，也要降低施工、修繕、拆除與建材使用所形成的「蘊含碳排」。 陳重仁則補充，嚴謹的碳中和定義應納入全生命週期，包含營運碳與蘊含碳。營運碳是建築使用過程中的排放；蘊含碳則來自蓋校舍、材料製造、施工與後續生命週期。只是現階段多數情境仍先從營運碳下手，因為蘊含碳牽涉範圍更廣、技術門檻更高。 這意味著大學的第一步是把電用少、用對、用得透明；第二步才是追問建材從哪裡來、施工如何減碳、老建築是否應延壽，而不是拆掉重蓋。 ▲推動大學校園碳中和建築必須整合全生命週期節能減碳。圖/pixels   #年度盤查，還是全生命週期？ 答案不是二選一，而是雙軌並行。 從組織碳盤查角度，大學需要年度數據，才能檢視每年是否偏離減碳路徑。從建築角度，校舍生命週期動輒數十年，若忽略建材、裝修、設備更新與拆除階段，就無法反映真實碳成本。 蔡耀賢建議，時間尺度可採單一年度為邊界，但生命週期較長的硬體設施與設備，其蘊含碳可依生命週期推估年度排放值。 這是一個務實作法：用年度管理支撐政策決策，用全生命週期避免碳排被「切割」或「外部化」。   #EEWH、BERS、LEBR：基礎已成形，但尚未等於碳中和 台灣現行制度已具備重要基礎。EEWH台灣綠建築標章處理生態、節能、減廢、健康；BERS建築能效評估標示聚焦建築能效與營運碳；LEBR低碳建築標示則補上低蘊含碳建築評估。三者合起來，確實構成台灣邁向近零碳建築的重要政策工具。 但問題在於：它們仍不是完整的「碳中和校園建築認證」。 羅時麒指出，EEWH與BERS多屬設計標準，LEBR則在完工時估算碳排，最大缺口在於「設計與實際使用之間」仍有落差。蔡耀賢也直指，EEWH、BERS、LEBR主要是建築管理制度，可用於建築申請、室內裝修或設備工程，但校園碳中和是長期管理，需要的是設施管理工具，而非一次性的建築許可工具。 換言之，EEWH、BERS、LEBR像是一次性的健康檢查報告，檢測學校建築體質好不好；但碳中和需要的是長期健康管理系統，包括能源監測、碳盤查、維運策略、使用者行為、更新計畫與第三方驗證。   #碳抵換可以用，但不能成為捷徑 碳抵換（Carbon Offsets）在大學校園建築邁向碳中和的過程中並非禁忌，而是實現碳中和路徑中的必要工具，但其角色應是「最後一哩路」，而非減碳工作的起點。 陳重仁強調，在國際碳中和方法學裡，碳抵換本來就是達成碳中和的重要機制之一，但其執行順序必須遵循「先減量、後抵換（Reduce First, Offset Last）」原則。校園應優先透過深度節能設計、設備效率提升、智慧能源管理及使用行為改善，大幅降低建築營運碳排放；其次，善用校園屋頂、公共設施、停車場、開放空間與綠地等場域，結合BIPV建築整式合光電、太陽能、風能、氫能、儲能及生質能等再生能源系統，提升校園自主創能能力，形成兼具減碳、創能與教育示範的多重效益；最後才考慮透過採購綠電、再生能源憑證（RECs）、國內外碳權或合格碳抵換機制進行補足，以達成最終的碳中和目標。 ▲善用屋頂建置光電等再生能源。圖/pixels   羅時麒明確指出，建築物不可能完全不用電；即使達到近零碳建築等級，剩餘用電仍須以再生能源或碳抵換處理，才可能達成2050淨零目標。因此，抵換可接受的條件應包括三點：第一，已完成盤查並公開邊界；第二，已優先完成可行減量；第三，抵換來源具額外性、可追溯、可驗證，且不得取代校園本身的節能與低碳投資。 真正的大學碳中和校園建築，不是用錢買一張「零碳證明」，而是把校園變成減碳教育、技術示範、治理創新與產學合作的共同場域。它的價值不只在少排多少碳，更在於示範一種新的建築文明：建築不再只是空間資產，而是大學面向2050淨零時代的公共承諾。   #延伸閱讀 內政部「老宅延壽機能復新計畫」，預計超過50億元投入擴大營建內需市場－整合經濟部及衛生福利部資源助老宅延壽從淨零建築到健康建築 當建築能效開始影響房價 BERS如何成為台灣淨零建築最重要的市場機制？

行政院於2026年3月5日正式核定內政部「老宅延壽機能復新計畫」，針對屋齡 30年以上4至6樓公寓及6樓以下透天住宅，辦理室外及室內修繕補助如管線修繕更新、建物立面修繕、屋頂防水、新增昇降設備及無障礙設備等，讓老宅在「不拆除、不重建」的前提下，全面提升安全與機能成為民眾安心穩居的住所，以因應台灣邁入超高齡社會所面臨的人屋雙老挑戰，逐步實現「人在地安養」及台灣2050淨零減碳目標。 行政院卓榮泰院長指出，本計畫依據2025年10月23日賴清德總統公布之「中政府因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別預算案」50億元，期透過「補助普及化」、「服務擴大化」及「建材國產化」三大目標，同時結合經濟部「家戶設置屋頂太陽光電加速計畫」、「住宅家電汰舊換新節能補助」與衛生福利部「輔具及居家安全無障礙環境改善服務」等政策，擴大整體計畫綜效，預計可直接改善約2至3萬戶、3,000棟以上建築物機能，計畫期程至2027年12月31日止。   #台灣邁入人屋雙老時代的三大風險 全球氣候變遷持續加劇，2023年全球平均氣溫較工業化前已上升約1.45°C，極端高溫、豪雨與淹水事件頻率不斷攀升，全球每年因野火、洪災與乾旱造成逾3,000億美元的損失，約占全球37%碳排放的建築物，成為各國淨零轉型的重要戰場。 根據內政部2025年底統計，台灣2025年總人口2329萬9132人，持續負成長；65歲以上人口達467萬3155人，占整體20.06%，超過WHO世界衛生組織定義的20%門檻，台灣正式邁入「超高齡」社會；另全國超過30年屋齡的住宅、有554萬戶，占住宅總量58%。其中，約11.5%的長者居住於缺乏電梯與無障礙設施的老舊公寓。 台灣建築中心副執行長林杰宏指出：「台灣已經正式進入『人屋雙老』時代，當老化的人口居住在老化的建築中，問題不只是房屋老舊，更涉及安全、健康、能源效率與居住品質。」建築不只是減碳工具，更是保護居住者免受高溫、空氣污染、暴雨、洪災等極端氣候衝擊的最後防線。在氣候變遷影響下，建築與居住者健康正面臨三大風險： 一、極端高溫與熱島效應 都會區因人為熱源如交通及空調廢熱集中排放，大量混凝土與瀝青吸熱蓄熱，加上綠地覆蓋率普遍不足，缺乏蒸發冷卻，造成都市熱島效應使城市中心的溫度比郊區高出1至7°C，老屋普遍缺乏隔熱設計，在夏季容易形成「熱陷阱」，增加高齡者、幼童、慢性病患者之熱衰竭與中暑、心血管疾病、睡眠障礙、免疫力下降等健康風險。林杰宏表示，近年冷氣室外機起火事件頻傳、建築外牆材料加速劣化，其實都與氣候變遷及高溫環境有關。 ▲極端高溫已成日常，隔熱性能不足的老舊建築更容易形成「熱陷阱」，增加健康風險。圖/pexels 二、室內空氣品質惡化 室內汙染染物如（1）高溫高濕的環境加速建材釋放甲醛、揮發性有機物（VOCs）；（2）二氧化碳累積，當室內二氧化碳濃度超過1,000 ppm時，認知能力約下降約15%；（3）黴菌孢子在潮濕環境中大量繁殖，易引發氣喘與過敏性鼻炎。外部汙染源包括（1）野火煙霧，使PM2.5濃度在數小時內飆升至危險水平（>150 μg/m³）；（2）高溫加速地面臭氧（O₃）的生成，易引發呼吸道發炎；（3）氣溫升高使得花粉季延長至20天以上，加劇了過敏症狀的產生。林杰宏指出：「溫度每提高10度，甲醛釋放速率約增加兩倍。」因此，改善老宅通風環境系統、採用低逸散綠建材，已成為健康建築的重要工作。 三、潮濕、水患與黴菌威脅 全球的極端降雨事件頻率在過去30年內增加了40%，這些颱風、暴雨的發生導致建築物滲水、地下室淹水等問題頻傳，同時沿海地區的地下水位也因此上升，使建築受潮問題日益加劇。 而對人體而言，室內相對溼度（RH）理想值是40%至60%之間，當室內相對濕度超過60%，塵蟎與黴菌易大量繁殖，黑黴菌等開始產生毒素，進而引發嚴重呼吸系統疾病與過敏；細菌與病毒等病原體亦因潮濕表面而得以延長其存活時間，導致感染風險的增加。同樣地，建築結構與效能在高濕度環境下易造成損害，結構材料腐蝕、鋼筋鏽蝕、混凝土劣化，進而影響建築的安全；建築保溫隔熱材料因受潮而失效後，更將導致建築的能耗大幅上升。   #內政部整合、經濟部、衛福部資源聯手創造1+1+1>3的加乘效益 林杰宏指出，2050年台灣超過85%的既有建築都必須參與淨零轉型，因此老宅延壽其實也是淨零建築的重要市場與實踐場域。內政部自2022年起推動「BERS建築能效標示」、「LEBR低碳建築標示」之淨零建築政策（Net Zero），2026年加碼老宅延壽政策（Retrofit），形成雙軸並進策略，將「淨零設計」導入「老屋修繕」，透過智慧科技與整合框架，創造1+1>2的綜效，不僅兼顧建築淨零節能與人類居住健康，更與台灣2050淨零建築路徑相互呼應。 在技術上，林杰宏提出六項整合策略：（1）外殼隔熱升級，（2）防水防潮改善，（3）通風與空氣品質優化，（4）屋頂光電與能源韌性，（5）無障礙與全齡友善設計，（6）智慧科技與能源管理，其中最具發展潛力的是結合BIPV建築整合式光電、全熱交換器（ERV）、IoT環境感測系統及建築能源管理系統（BEMS），讓老屋從耗能建築轉變為具備能源韌性的智慧建築。 ▲全台超過554萬戶老宅面臨更新需求，老宅延壽結合淨零建築，將成為台灣建築轉型的重要實踐場域。圖/pixels 在政策資源整合上，他表示政府打破本位主義，串聯跨部會政策與補助資源，包含內政部的「老宅延壽計畫」50億專案補助結構安全與外牆修繕，「無障礙設施改善」補助增設電梯與室內防跌設計，「綠建築標章推動」鼓勵既有建築進行節能與綠化改造；經濟部的「住宅家電汰舊換新」補助高能效冷氣與冰箱，降低老屋能耗，「綠能屋頂計畫」推動太陽能光電建置與躉購費率支持，「智慧電表布建」協助家庭掌握用電資訊，落實能源管理；衛福部的「長照2.0資源」提供居家無障礙環境改善與輔具購買補助，「高齡友善城市」推動社區健康營造與在地安養政策，「室內空氣品質防護」關注敏感族群呼吸道健康與環境關聯。 從內政部的「硬體修繕」、經濟部的「能源轉型」到衛福部的「軟體照護」，跨部會資源的深度整合，創造1+1+1>3的加乘效益，加上地方政府及建物屋主自行配合，預計可帶動超過100億元投入擴大營建傳產內需市場，更大幅降低民民眾的財務負擔，加速全台老舊建築邁向「淨零健康」的雙軸願景。   #老宅延壽帶動新需求，產業如何把握雙軸契機？ 林杰宏指出，老宅延壽機能復新計畫不只是住宅政策，更將帶動一波規模龐大的綠色建築產業升級。當全台超過554萬戶老宅需要改善時，相關需求將涵蓋：建築診斷與結構安全評估、防水與外牆整修工程、隔熱節能系統、綠建材產業、智慧建築與IoT感測、建築能源管理系統（BEMS）、BIPV建築整合光電、無障礙設施與高齡住宅設計、內空氣品質改善、健康建築與WELL認證服務等。 林杰宏進一步指出，因應淨零建築及老宅延壽的政策及商機發展，產業需要加速升級：首先，營造轉型成具備整合建材、設備及工法相關技術之建築能效顧問；第二，建築師及設計師應具備建築蘊含碳會計師能力。 林杰宏強調：「老宅延壽不是單純修房子，而是在既有城市紋理中注入全齡友善、健康與淨零機能。」 ▲老宅延壽已從單純修繕，邁向整合建築能效、健康、智慧科技與淨零設計的全方位建築升級。圖/pexels         #延伸閱讀 當建築能效開始影響房價 BERS如何成為台灣淨零建築最重要的市場機制？ 8/1屋頂光電強制上路：真正挑戰不是裝設，而是建築與能源的整合 GPS 能追蹤土車，卻追不上結構失衡 「土方之亂」之後，台灣準備好進入循環營建時代了嗎？ SEE GREEN 電子報 我們提供綠建築、淨零碳排、永續ESG相關文章。 點我訂閱電子報，您的關注與影響力，代表一份獨一無二的力量，讓我們一同為永續未來而努力!