澄毓知識 ⁺

2026年，建築物設置太陽光電、臺北市綠容率、營建剩餘土石方全流向管理與資源循環雙法相繼啟動，建築業正式進入「能源、降溫、材料」同步治理的新階段。然而，法規上路只是起點：光電交屋後誰管理？綠化如何真正降溫而非只為達標？土石方被追蹤後，又要流向哪裡？ 「不能再把責任停在取得使用執照。建築業的思考必須從規劃、設計、施工，延伸到能源營運、植栽維護與材料再利用。」SSDC澄毓綠建築設計顧問總經理陳重仁指出，新制若只被視為成本，業者看到的是限制；若以建築全生命週期重新整合，則可能催生能源代管、循環建材及綠色資產管理等新市場。 #住宅光電暫緩，不只是裝設成本：真正缺口在交屋後20年 「把光電放回建築，反而能在設計階段處理結構、耐風、防水與消防風險。」陳重仁表示，相較地面型或水域型案場，建築光電利用既有都市空間、不另占土地，且接近用電端；真正困難的不是能不能裝，而是設備進入集合住宅後的產權與治理。 因新增再生能源條例12-1條而制定的《建築物設置太陽光電發電設備標準》自2026年8月1日施行，首波規範建築面積1,000平方公尺以上的新建、增建及改建建築，原則上每20平方公尺設置1瓩；住宅、店舖及診所等類別則暫未納入。這場「政策踩煞車」凸顯的，正是建商交屋後由誰持有設備、誰負責清洗維修、電力供公共設施或住戶使用，以及售電或憑證收益如何分配等制度缺口。 「光電不是裝完就不動的法定設備，它會持續生產電力。」陳重仁預期，未來可發展類似物業管理的「光電代管」服務，統籌維運、監測、保險、電力調度與收益分配；案量較大的建商，更可成立能源資產管理公司，讓光電由一次性建置成本轉為長期能源資產。 德國「房東供電」（Mieterstrom）制度允許屋主將屋頂光電直接供應租戶，並透過獨立電力契約、計量與結算界定權責。其經驗也提醒臺灣：住宅光電的關鍵配套不是只有補助，而是一套涵蓋產權、契約、智慧電表、維運與消費者選擇權的營運制度。 #綠容率不只算面積：從「看得到綠」走向「感受得到涼」 「綠容率的核心，不是多種幾棵樹，而是能不能創造遮蔭、蒸散與體感降溫。」陳重仁指出。臺北市2026年起實施新制，以等效綠覆面積除以基地面積，並依高遮蔭喬木、低遮蔭喬木、灌木及其他植栽給予不同降溫係數，使綠化從景觀點綴轉為可計算的氣候調適設計。 「植物放到建築上，不只是綠化，而是工程；最難的不是種下去，而是留下來。」喬木進入屋頂、陽台與露臺，必須同時處理結構載重、防水、灌溉、修剪、安全及長期費用，否則交屋後可能成為住戶養不起、修不到的負擔。 另一項衝突來自屋頂空間。當綠屋頂、光電、機電設備、水箱與消防救災動線集中於同一平面，若各項規範分別檢討，常在設計後期彼此排擠。「光電與綠屋頂可研議部分重疊，透過架高、透光、重疊比例及維修動線標準，讓同一屋頂同時發電、遮蔭與蓄滯洪。」陳重仁建議。 瑞士巴塞爾以建築法規搭配獎勵，擴大綠屋頂的導入，兼顧降溫、生物多樣性與雨洪管理；國際間也逐步發展「生態光電屋頂」（biosolar roof），將光電板與植栽整合，而非二選一。臺灣下一步應從分項合規走向性能驗證，以實測溫度、植栽存活率、發電量與維運成本，判斷設計是否真正有效。 #GPS只能追到去處：「土方之亂」暴露的是末端量能不足 「追蹤可以堵住非法棄置，卻不能替材料創造合法去處。」陳重仁一語點出問題核心。營建剩餘土石方導入GPS追蹤並非全新措施，過去主要由新北市、桃園市及臺中市等部分地方政府自行建置管理；內政部國土管理署自2026年1月1日起全面實施「營建剩餘土石方全流向管理新制」，將地方局部管理升級為全國一致的強制性制度。 新制要求清運車輛裝設經審驗合格的GPS設備，即時回傳行車軌跡，並以電子聯單串聯土方產出、運輸至最終收容場所的各個節點。透過中央系統跨縣市勾稽，可針對偏離核定路線、異常停留或於非法場所舉升車斗等情形發出警示，有助遏止繞場、假聯單與數量虛報；卻也因合法收容、分類、運輸及再利用量能不足，造成費用攀升與工地壅塞。 陳重仁強調，營建剩餘土石方與營建廢棄物不能混為一談。可利用的土、石應透過跨工地媒合與土方平衡，從有餘基地流向有需求基地；混有石棉等有害物質的拆除廢棄物，則須源頭分類、獨立處理，其餘材料再加工回到營建體系。政策若只有「管住車」，沒有同步建立區域暫置、合法去化、品質認證及再生材料採購市場，黑數只會轉移，不會消失。 #把建築變成「材料銀行」：從清運管理走向循環設計 「每棟建築都像一座材料銀行。材料存放五、六十年後，不該成為廢棄物，而應重新回到下一棟建築。」陳重仁表示。資源循環雙法將政策視角由末端清除推向全生命週期，但真正落地，必須在設計端導入輕量化、模組化、預鑄化與易拆卸設計，並提高鋼構、輕隔間及再生材料的可追溯性。 荷蘭Madaster已以「材料護照」記錄建材的來源、品質、位置、可拆卸性及再利用潛力；EDGE更將旗下荷蘭新開發案納入平台，使拆除前即可知道建築裡有哪些可回收資產。歐盟推動的數位建築日誌，也朝向整合能效、整修與材料資訊發展。對臺灣而言，可從公共工程與大型開發案先行，建立材料護照、拆除前盤查、再生料品質分級與最低採購比例，讓追蹤從「土方車去了哪裡」進一步回答「材料下一次用在哪裡」。 #從三套法規變成一套策略：讓成果留在建築裡 「屋頂光電、綠容率與循環營建，看似三套制度，其實都落在同一棟建築、同一張圖面，也共同延伸到交屋後的責任。」陳重仁主張，開發團隊應在前期一次盤點屋頂與立面空間，整合建築、結構、機電、景觀、能源與物業管理，並以生命週期成本取代最低初始造價。 「建築升級，不是把成本加上去，而是把未來20年會遇到的問題提早處理。」當能源績效、熱舒適、維護責任與材料價值都能被量測、驗證並持續管理，法規才不只是送審門檻；綠建築、建築能效與低碳設計，也才能轉化為房屋的性能差異、融資條件與長期資產價值。 2026年的政策震盪，揭露了臺灣營建業最需要補上的一塊：不是更多彼此分立的設備與標章，而是一套貫穿設計、施工、交屋、營運到拆除的治理能力。唯有如此，屋頂才不必在綠化與發電間二選一，土方也不會只是在城市邊緣換一個地方堆置；每一棟建築，才能真正成為會創能、會降溫，也能讓材料持續循環的淨零資產。 #延伸閱讀 屋頂光電子法將上路！專家籲推動「光電建築」，讓城市帶動綠能成長 GPS 能追蹤土車，卻追不上結構失衡 「土方之亂」之後，台灣準備好進入循環營建時代了嗎？ 臺北市「綠容率」於明（2026）年1月1日正式上路！ SEE GREEN 電子報 我們提供綠建築、淨零碳排、永續ESG相關文章。 點我訂閱電子報，您的關注與影響力，代表一份獨一無二的力量，讓我們一同為永續未來而努力! 

2026年5月，台灣第一波碳費帳單出爐，240家企業共繳交49.7億元，正式跨入「排碳有價」時代。面對2035年國家自定貢獻（NDC 3.0）須較2005年減量38±2%的目標，環境部長彭啓明表示，僅靠現行碳費制度，恐不足以推動製造業、能源及電力部門深度減碳，政府預計於2026年底與臺灣碳權交易所、歐洲能源交易所（EEX）合作建置碳排放交易制度（Emissions Trading System, ETS）試行交易平台，並朝2028年啟動試行總量管制交易。他說：「我認為碳定價價格要回到市場價格，一直由政府訂的話，政府壓力很大；排放交易制度能創造投資訊號、就業機會，這是我們想看到的。」 然而，碳價交由市場決定，並不代表政治與人為干預就此消失。排放總量如何設定、免費配額如何分配、抵換額度能使用多少，以及哪些產業被納入，都將決定碳市場究竟是推動轉型的引擎，還是另一套低價排碳機制。6月30日，環境權保障基金會與台灣氣候行動網絡研究中心舉辦「碳費開徵後的下一步——台日韓碳定價機制論壇」釋出的關鍵訊息是：ETS的核心從來不只是「交易」，而是能否創造真正稀缺的排放額度，並建立透明、可信且能抵抗利益遊說的治理機制。 #韓國ETS十年警訊：配額太多，排碳大戶反而獲利 韓國於2015年啟動K-ETS（Korea Emission Trading System），是東亞第一個全國性強制排放交易制度，目前涵蓋約73%的國家溫室氣體排放，管制範圍包括大型企業、發電設施及部分大型建築物。 問題在於，制度初期為降低產業衝擊，第一階段幾乎所有配額均免費核發；即使後續逐步導入拍賣，高碳洩漏風險產業仍長期取得大量免費配額。市場累積約1.4億噸剩餘配額，碳價一度跌至每噸約6美元，部分大型企業甚至透過出售多餘配額獲利，削弱企業投入深度減碳的誘因。 韓國Plan1.5計畫總監權慶洛（Kyungrak Kwon）指出，配額管理也必須具備明確法源。「韓國曾發生大型工廠因事故停工，政府卻因缺乏取消配額的法律依據，仍將配額發給企業；也曾因排放計算錯誤，導致電力部門取得不正確的配額。」 為修正制度，韓國第四階段（2026至2030年）將依NDC收緊排放上限，導入市場穩定儲備機制（MSR）吸收過剩配額，並逐步將電力部門配額拍賣比例提高至50%。但權慶洛提醒，韓國碳市場規模已遠小於歐盟，台灣參與企業更少，未來可能面臨流動性不足與價格劇烈波動：「如果價格不確定性太高，企業將難以判斷是否應投資再生能源或大型減碳計畫。」 #日本GX-ETS：沒有明確總量，市場如何保證減量？ 日本於2012年導入地球暖化對策稅，2023年進一步依《GX推進法（GX Promotion Act）》啟動GX-ETS。其政策邏輯是先發行 10 年期約20兆日圓的GX轉型債券，支持氫能、低碳製程等技術投資，未來再以化石燃料附加費及配額拍賣收入償還，形成「先投資、後收費」模式。 GX-ETS第一階段（2023至2025年）以自願參與及制度試行為主；2026年度起進入強制階段，主要納管年直接排放量超過10萬公噸的企業。日本並規劃自2028年度徵收化石燃料附加費，2033年度起逐步對電力部門導入配額拍賣。 日本Climate Integrate代表理事平田仁子博士指出，GX-ETS雖可涵蓋日本約六成排放，卻未設定與NDC及國家碳預算緊密連結的整體排放總量上限，各產業現階段也以免費配額為主。「沒有明確總量限制，外界就無法判斷這套ETS是否真的能協助日本達成NDC或2050淨零目標。」 同時，制度允許企業使用國外碳權抵換，購買國外碳權的比例約 10%，雖然提高履約彈性，但也可能讓企業以購買相對便宜的碳權取代自身減碳，削弱制度原本應有的國內轉型效果。 她也質疑制度治理的透明度。GX-ETS主要由經濟產業省推動，政策研議與高碳排產業、電力企業關係密切；公民團體與學界即使受到諮詢，也難以實質參與排放基準、配額分配等核心決策。若欠缺公開資料、獨立監督及市場穩定機制，ETS可能由減碳工具轉化為保護高排放產業的政策屏障。 #台灣此刻更重要的，不是換制度，而是驗證承諾 台灣氣候行動網絡研究員林雨璇檢視前20大排放企業的自主減量計畫後發現，近半數措施揭露仍不完整，不少企業僅填列「使用綠電」或「使用再生能源」，卻未交代用量、來源、執行時程及預估成效；另已有28家企業撤回自主減量計畫，改以一般費率繳費。她強調：「下一步應公開企業每年的指定目標、執行進度，以及各項減量措施可能帶來的成效與成本。」統一揭露格式，不僅能讓社會檢驗企業承諾，也能協助金融機構判斷低碳投融資風險。 林雨璇認為，台灣現階段應優先確保自主減量計畫落實，並依原規劃穩健調升碳費，而非因碳費定價承受壓力，就急於轉換制度。因為ETS同樣涉及總量、配額、基準值與抵換比例等政治決策，行政成本及企業學習成本甚至更高。 政治大學國際經營與貿易學系教授施文真亦表示，碳費、碳稅與ETS沒有絕對優劣，制度成效取決於產業結構、能源政策及在地治理。她直言：「我個人沒有什麼自信，ETS在碳費實施的階段就能有好的減碳效果。」企業才剛提出至2030年的自主減量計畫，若政策訊號快速改變，可能干擾企業投資規劃；雙軌並行還必須避免重複課徵，並處理溫室氣體管理基金收入可能減少的問題。 臺灣大學社會學系教授劉仲恩則指出，碳費提供較穩定的價格訊號，ETS雖可控制總量，價格卻容易波動。「ETS比較容易取得免費配額，也讓政府不必直接決定價格；但政治性並沒有消失，只是從爭論每噸多少錢，轉移到總量每年要下降多少、配額如何分配。」台灣若採雙軌制，必須先釐清兩種制度的公平性與銜接方式，否則企業可能無所適從。 #AI與半導體擴產，誰承擔新增用電的碳成本？ 智慧綠能行控中心 榮獲創意金牌獎!!!