延宕一年半的「臺北市淨零排放管理自治條例」終於在春節前通過，成為六都中第三個通過議會三讀的淨零條例，高雄市於2023年早一步通過「淨零城市發展自治條例」，因應國際趨勢，訂出2030碳排減量30%、2050淨零目標，期盼能由公部門帶頭、產業以大帶小，讓全民參與。
曾瑞宏建築師在高雄綠建築界深耕多年，參與高雄市政府「淨零學院」的推動及規劃，跨界攜手完成全台第一座零耗能建築「芒果樹辦公基地」，備受肯定。與SSDC澄毓總經理陳重仁同為成功大學建築系校友，多年未見的二人，2023年底在高雄淨零建築講座上再次相遇，特邀請接受SEEGREEN專訪，分享高雄綠建築發展進程？因應高雄炎熱氣候，綠建築手法上有何特別之處？以及對高雄淨零政策的看法。
#以「開放性亞洲建築」克服南部酷熱氣候
陳重仁總經理發問（以下簡稱問）：曾瑞宏建築在高雄完成不少建築作品，大家經常關切的問題是，高雄的氣候條件，不管在熱也好，或是在能源轉型的過程中，付出了空氣品質的代價，在這種北回歸線以南，偏熱帶氣候的地方，在建築的節能或隔熱手法上如何強化，請您分享。
曾瑞宏建築師答（以下簡稱答）：雖然台灣並不大，但北回歸線以南跟台北，其實在氣候上差異挺大，我自己定義台北的氣候跟日本的比較接近，高雄是亞熱帶偏熱帶，跟東南亞的氣候比較接近，在綠建築設計的手法上，我個人是有個願景，希望找到一個路徑，在建築、環境，以及都市開發時，讓碳排盡量降低，並有機會把它推廣到泛太平洋地區與台灣具有類似氣候條件的廣大人口聚集區域，對於地球降低碳排具有較大的貢獻效益。因此，有別於歐洲的「開放性的亞洲建築」這個概念，我認為是成立的。
關鍵要件是「通風」以及「低耗能」的建築型式，在台灣的原住民建築居住型式，其實就是我們可以學習的典範。
首先，必須善用環境建築技術，例如CFD及熱模擬⋯等，討論熱對流與通風的議題。另外，在材料跟工法上，必要討論材料的蘊含碳排量，以及因地制宜的施工方法，所以高雄跟台北不會一樣。
#參與高雄厝第一號，呼籲要創新再突破
問：高雄厝的第一個案子是您的作品，我認為這是很棒的政策，因應高雄的氣候環境去調整，鼓勵比較深的遮陽，呼應在地化，而非複製國際的式樣，這裡也想請您分享。
（註：高雄厝為高雄市府在2012年推動「高雄市高雄厝設計及鼓勵回饋辦法」，希望能將綠建築的概念及標章具體化，蓋出有在地特色的建築，此建物的陽台最深可達3米，還有三分之一植栽立體綠化，可以有效遮陽、降溫、還有提升空調效率等優點，目前申請案件超過14萬戶。）
答：我比較幸運，是高雄厝一號的參與者，當時約2010年，大家對綠建築的討論還很初階，更別說結合不動產市場。所有的法令都必須要有誘因（註：像是高雄厝設計及鼓勵回饋辦法中規定，景觀陽臺深度逾三公尺部分不得計入景觀陽臺面積，讓建商趨之若鶩。），如果做了一個沒有市場誘因的東西，我想是不會成功的。
綠建築在地化這件事，高雄具有條件，先遮陽，創造降溫跟通風，再加上綠化與再生能源，包括室內的風景、共享庭院，以當時的時間背景來看，在建築技術上有所突破，有這樣的成果非常值得肯定，但隨著氣候變遷的課題越來越嚴峻，技術等等都不斷演化，高雄厝一定也需要更高階的討論方式，去討論如何深入做低碳淨零這件事。
#淨零路徑在地化，沙盒實驗是解方
問：高雄的淨零自治條例已經正式公告，我覺得高雄市淨零自治條例有一個比較特別的地方，是其他幾都較沒有的，就是強調在地化這件事，尤其高雄作為工業城，淨零路徑更要在地化，可以從哪些方向來看？
答：高雄身為碳排大戶是危機也是轉機，很重要的是要產生減碳誘因，讓大家持續推動淨零的目標，我認為在地化沒有標準答案，要靠集體共創去解決，跨部門、跨領域的溝通，允許沙盒實驗，找到解決方案。
（註：沙盒實驗為在可控制的環境中進行試驗，目的是測試新想法、產品或策略的效果。）
問：我很認同剛講的沙盒實驗，在台灣不管從公部門，或私領域的角度來看，我們錢要花在刀口上，這實驗要蓋一個房子金額滿高的，到底有沒有機會比如政府跟民間合作，去做這件事，從測試裡面找出大家可以複製的經驗或方法呢？
答：其實高雄厝一開始就是找民間業者，高雄市政府也認同，一起推動突破，向中央爭取法令上的誘因，它也是某種程度的沙盒實驗，包括芒果樹基地也是這樣做，過程中高雄市政府幫很大的忙，程序、法令都合法，但是又有創新，我覺得這也是沙盒實驗，不一定要在封閉式的空間裡實驗，而是必須持續在實務的領域，不斷地尋找實踐的機會。並進行分享、對話、共創和一同進步。
▲曾瑞宏建築師與陳重仁總經理暢談高雄綠建築手法。
#好文推薦
台、日建築師團隊聯合打造全台第一座零耗能辦公室「芒果樹辦公基地」
綠能轉型五大政策 新政府的淨零挑戰
綠建築是一門好投資嗎？ 高貴不貴「賺很大」
